Aí aparece um incomodado e vem reclamar. Quem nunca presenciou a situação? As modalidades de reclamação – e as situações macarrônicas decorrentes – são infinitas, do grito ao ovo, à briga e até… ao revólver (revólver?).

A última opção foi a escolhida, dias atrás, para acabar com o barulho na frente de um Shopping em Curitiba. Um incomodado de plantão resolveu a algazarra dos amigos na base do tiro, ou melhor, muitos  tiros.

E aí foi muito interessante ver a reportagem de hoje, da Rede Globo local. Falando sobre a famosa “perturbação do sossego” e até o “uso de drogas” por jovens na frente do shopping, o delegado quase deu a entender que estava do lado do assassino. Até porque, mesmo identificado o atirador, nem apareceu ainda mandado de prisão!

O que salta aos olhos é a fala mesma do delegado. Ele mesmo descreveu que o “motivo” do assassino foi a perturbação do sossego. Ou melhor, a contínua perturbação do sossego, reiterada dia a dia, que levaria a tal ação.

Não há algo estranho aí? Em primeiro lugar, perturbação do sossego pode ser motivo de confusão, mas seria suficiente para um assassinato? E em segundo lugar, se tudo funciona assim, não é a polícia a encarregada de resolver situações de perturbação do sossego? (valeria relembrar das reportagens sobre perturbação do sossego feitas, meses atrás, pela própria RPC, e depois disso pensar na repercussão e resultados, dentre os quais este).

Foi a falta da atuação da polícia diante da reiterada perturbação do sossego que condicionou o aumento da própria perturbação do sossego e – de quebra – o aumento da confusão.

Não à toa, na semana anterior houve registro de B.O. sobre briga entre os mesmos envolvidos no assassinato, inclusive com a presença do revólver.

E a polícia, o que fez? Ela nem apurou o porte de arma, nem garantiu condições para que os ânimos se desfizessem. Uma semana depois lá estavam os mesmos jovens. E o que é pior, o mesmo revólver.

A polícia teria mudado de função e agora só faz B.O.? A presença ou ausência dos próximos casos que o digam.

Quem já trabalhou no ramo sabe da grande demanda da sociedade quando esse tipo de serviço se torna acessível. Mas sabe também que, Brasil afora, os editais divulgam curiosas condições de trabalho, e às vezes salários até menores do que o de coveiro (!).

Nesse sentido, é muito curioso como o bom senso às vezes beira a ironia: até divulgadoras de concurso, como o PCI, já começam a alertar o próprio candidato (ou, se foi ato falho, esse ultrapassou qualquer conteúdo individual). Veja-se a abertura de concurso para Psicólogo na prefeitura de Garopaba (SC):

A profissão de psicólogo também é cargo de ensino superior; PORÉM…

Haveria mesmo algum porém para encarar, a partir da grande demanda social e do salário incompatível de R$ 1416, esse tipo de cargo?

Que os outros editais respondam, e não precisa procurar muito: no mesmo Estado e trabalhando as mesmas 40h, seguem alguns salários em Jardinópolis:

- “fiscal de vigilância sanitária”  e “fiscal de tributos e serviços municipais: R$ 1625,66

- “telefonista”: R$ 1351,30

Ambos requerem apenas o segundo grau.

Visito uma loja virtual ou livraria qualquer em outros países e constato: muitos clássicos da literatura universal podem custar, digamos, 7, 8 ou 9  euros, 20 dólares ou menos, etc.

Aí visito uma livraria brasileira e vem o susto: traduzido, o mesmo livro custa muito mais caro, tanto em termos absolutos quanto relativos.

Um exemplo qualquer, Do Mundo Fechado ao Universo Infinito, de Alexandre Koyré (um clássico de história das ciências): pago entre 8 e 9,50 euros de um lado e por volta de 8,5 dólares de outro (13/02/2012).

Calculando alto, vejo que um consumidor paga 25 reais na opção mais cara. E se tento importá-los, pagarei com todas as taxas e mais o lucro da Livraria Cultura 31 reais na edição francesa e 60 reais numa edição (pelo jeito mais inacessível) da John Hopkins.

Retornando à edição brasileira, nosso preço: 69 reais!  (É certo que os livros dessa editora são mais caros, mas vale repetir o procedimento com outros títulos e editoras…)

Moral da história: sob termos absolutos, em muitos casos o brasileiro paga mais caro pelo livro brasileiro, mesmo frente à opção de importar o mesmo título pagando as taxas e o lucro da livraria. E isso quando o brasileiro tem a opção de fazer tal comparação, pois a comparação mesma mostra o quanto os preços estão caros por aqui e o quanto somos impedidos de fazer maiores escolhas.

E em termos relativos? Com o salário mínimo de 622 reais, pago 69 na edição brasileira, o que representa 11,1% de meus ganhos. Nos EUA, com o mínimo de 1160 dólares (maio/2011) o livro de US$ 8,50 representa 0,73% do salário. Já o consumidor francês gastará apenas 0,68% de seu mínimo de 1398,37 euros (jan/2012).

A conta é rasteira, mas ela diz muito sobre muita coisa.

Em primeiro lugar, o livro é um bem de relativo luxo por aqui. Quem é pobre tende a ler menos, pois precisa trabalhar mais – e mais tempo – para garantir virtualmente condições de uma boa leitura (condições negadas pela própria necessidade de criá-las!).

Em segundo, é muito curioso como as coberturas dos jornais criam reportagens sobre o “valor da leitura”, como se a leitura tivesse uma espécie de valor em si mesma, no “mundo das idéias”, deslocada dos próprios interesses do leitor. Criam-se chavões (“quem lê viaja”), crianças em idade escolar lendo recebem elogios cerimoniosos (como se ler não implicasse a própria noção de “idade escolar”!), e as heróicas conquistas dos analfabetos que aprendem a ler parecem não servir aos jornalistas para uma crítica de nosso próprio sistema, mas sim como um reforço de que qualquer um pode e deve embarcar por vontade própria – e não por direito básico – nesse mundo das idéias! (Isso é particularmente interessante, pois se de um lado os mesmos jornais falam de boca cheia sobre a “qualificação para o mercado de trabalho”, de outro a leitura pela leitura aparece como uma espécie de opção sacralizada mas individual e solta, sem implicações efetivas para o leitor e seu mundo. Figuras contemporâneas de nossa cultura reduzida ao ornamento e ostentação privados – sem maiores compromissos públicos -, como dizia Sérgio Buarque).

Finalmente, alguns acusam sites como o Livros de Humanas de pirataria e afins. Como se o LdH fosse causa, e não efeito, de um sistema totalmente fajuto. O princípio é básico e nenhum liberal teria a coragem de negar abertamente: diminuindo o preço do livro e criando múltiplas opções de edição (caras, baratas, de bolso etc.), as editoras se salvam e os leitores criam suas bibliotecas. Nos ditos “países avançados”, não é raro ver o mesmo título lançado em dois ou três tipos diferentes de edição, acessíveis para exigências diferentes. Ao invés de exploração do leitor pelas editoras e livrarias (como isso soa estranho!), o “mercado” é que se rege minimamente pelo consumo individual. Não seria até curioso encontrar alguns chamando isso de “capitalismo”?

Devido a um fato isolado, um grupo de policiais generaliza a palavra “bandido” e acaba com um carnaval inteiro, expulsando a pauladas e balas de borracha transeuntes e foliões (gente comum, eu e você).

Por alguma omissão básica de engenharia, devido ao calor o concreto de uma avenida (colocado não faz muito tempo) simplesmente se acavalou e ergueu a rua inteira, pondo em risco muita gente.

Semana passada um torcedor voltava de um estádio quando foi atropelado por um carro que chegava na cidade a 140 Km/h. Outro descuidado.

E hoje outro ciclista – profissional – foi morto por imprudência. Um caminhão desgovernado simplesmente invadiu o acostamento da BR – em trecho costumeiro de treino, lazer e deslocamento de ciclistas – e matou o ciclista, fugindo sem prestar socorro.

Junte lé com cré e tem-se:

A polícia não fez um esquema apropriado para o evento e, para reagir, não reagiu apropriadamente: a falta de planejamento e medida só se revela publicamente depois de uma desmedida descabida como essa.

A obra da rua não recebeu a devida atenção de engenharia: a falta de planejamento e má aplicação da verba pública só se revelaram com o concreto brotando do solo.

A concessionária responsável pela BR 277, próxima ao estádio, não construiu uma passarela solicitada publicamente há meses. E a rodovia não recebe fiscalização frequente de qualquer órgão de trânsito. A omissão de compromisso, a imprudência diária dos motoristas (140km/h…) e o descaso só se revelaram depois de morrer alguém.

No caso do caminhão, dizem que o motorista pode ter cochilado no volante. Novo caso de falta de fiscalização (se existisse alguma os motoristas teriam mais atenção etc.), só revelado depois de outra morte.

Moral da história?

- a energia nuclear ficou mais duvidosa e também mais cara depois de Fukushima;

- diversos países avançados buscam agora alternativas de energia não nuclear, notavelmente de fontes abundantes no Brasil: solar, eólica…

Nisso, é muito curioso ver por ex. a Alemanha tentando alternativas não atômicas, e ao mesmo tempo o Brasil acolhendo empresas alemãs para a construção de usinas atômicas.

E o sol continua ali: brilhando no Brasil, não na Alemanha. Pelo jeito até alguém tirar vantagem em cima de todos com isso, claro.

Folião recebendo sua dose de "Estado"

Os homens bons da polícia militar curitibana novamente acabaram com uma terrível manifestação de bandidos, vagabundos e desordeiros ocorrida no afamado “Garibaldis e Sacis”, pré-carnaval da cidade já em sua 13ª edição.

Filmagens mostram a movimentação da marginalia durante o dia e seu sórdido complô de pular carnaval. Os marginais criminosamente diziam que aquela festança mostrava ao curitibano que na capital  paranaense realmente há carnaval.

Carnaval em Curitiba?

Diz-se que uma garrafa lançada contra uma viatura começou o tumulto. Incapaz de detectar o meliante, a inteligência policial foi ágil na conclusão: todos são meliantes! Grávidas, crianças, transeuntes, foliões, se estiver na frente do cacete é culpado.

Os próprios policiais se manifestaram no Facebook:

Batemos pouco….. pra quem nao sabe festar….. a polícia sabe ‘educar’” (sic), postou. “Quem é enfrenta a polícia….. é bandido”

, isto é, o sarrafo é a lei – uma vez empregado é correto, incontestável. Ou

Defendo meu estado com unhas e dentes, no meu caso, com borrachada e BOMBAA!

, declaração de que o carnaval era uma grave afronta ao Estado de direito e os homens bons da polícia estavam no Largo para preservar a famosa ordem, tão facilmente constatável no mesmo autocontrole da polícia.

Avante homens bons da polícia! Vocês têm mostrado certa linha de ação bastante curiosa, baixando a crista a certo tipo de “autoridade” – especialmente corrupta – e descendo desmesuradamente o cacete em famílias, foliões e viciados. Quem quer mesmo pular carnaval, extravasar as energias de modo festivo? Afinal, no exemplo de Curitiba os resultados mostram muito bem onde os bandidos não estão (para tanta desmedida policial repentina, imaginemos onde ela se ausenta).

Lembrem apenas dos bombeiros no Rio de Janeiro ou do descontentamento geral dos policiais brasileiros. Acreditando que há de fato “ordem” e não se enxergando como parte do povo, vocês verão bem o que acontecerá quando não corresponderem mais aos interesses de quem protegem tanto. Se olharem bem, talvez descubram que o mesmo “Estado” que balança o cassetete contra o povo balança também contra vocês (basta ver como a perigosa discussão sobre o direito dos policiais à greve agora se esconde atrás de outra, a do piso nacional). Mas e então, vocês estão aí para quê, mesmo?

O livro trata de “mil e uma maneiras de caminhar”. Dentre os nomes citados estão Rimbaud, Thoureau, Kerouak e outros (sem as doidices do ecletismo). Dentre as práticas, constam desde a pequena “suspensão” representada por uma simples caminhada até a radicalidade do apelo ao selvagem (“the Wild“), sem contar outras atitudes “espirituais” relacionadas a engajamentos ainda mais notáveis.

Diante das  já conhecidas capturas do mercado (“fazer um trekking” ou o “turismo de aventura”, adotar os modismos da “saúde”, do “alto rendimento” etc.), Gros contrapõe diversas outras perspectivas, provocando: “para caminhar é preciso de pernas, o resto é vão…”. As caminhadas de Nietzsche e Kant também constam lá (“E se só fosse possível pensar direito usando os pés?”).

Na França, junto com o pequeno livro Gros organizou também uma antologia, Petite Bibliothèque du Marcheur (Pequena Biblioteca do Caminhante, trecho gratuito não traduzido).

O que é interessante nisso tudo? Cada um dos arrependimentos é exatamente a imagem invertida de várias prerrogativas que nos são empurradas goela abaixo, todos os dias, sobre o mundo, o trabalho e os outros.

Dúvidas? Basta ligar a TV

Os cariocas observaram, atônitos, a queda de um meteoro devastador em plena Cidade Maravilhosa.

Poucas câmeras situadas fora da onda de choque, em prédios, condomínios de luxo e distribuidoras de gás, TV a cabo e internet, conseguiram registrar o acontecimento.

As filmagens mostram uma grande nuvem de fumaça gerada pelo desabamento de prédios, acompanhado de explosões dos sistemas de gás e dos bueiros da cidade.

Horas depois apareceram também notícias de morros que perdiam a consistência e vinham abaixo igual manteiga, como se existissem sob as construções lixões abandonados.

Segundo diversos relatos, durante o susto do evento cósmico, nos locais não atingidos a ordem pública se desfez: policiais e autoridades encerraram fiscalizações e traficantes e milícias esboçaram governos paralelos; houve caos no trânsito e diversos crimes comuns.

João da Silva, motorista de 57 anos, sobreviveu à tragédia por acaso. Ele precisou sair da cidade de última hora, para buscar um carregamento em Seropédica. “Foi o maior susto e pensei que morreria”, disse.

Christopher Bahls Jorgen, surfista de 35 anos e morador da zona sul, foi salvo por milagre. Durante uma das explosões, um monumento ainda não reconhecido foi arremessado e caiu exatamente com o lado oco em cima dele, protegendo-o da onda de choque. “Tudo foi muito rápido, como 2000 furacões de muitos megatons”, exclamou.

A secretária especial para assuntos astrofísicos do Rio de Janeiro afirmou que tudo foi um grande susto, abalando não apenas o Rio mas o Brasil inteiro. “Nós vamos estar fazendo todo o necessário”, disse ela. “Mas o carioca pode ficar tranquilo. Nada disso vai mais acontecer, pois é quase impossível que um meteoro caia de novo”.

O que explicaria essas ações? O Sakamoto disse o seguinte:

O Brasil se tornou um imenso canteiro de obras.

O problema é que há gente morando nos locais onde se quer construir.

Então, para garantir que ninguém interrompa este país (que caminha impávido para cumprir seu destino glorioso), remove-se, expulsa-se, retira-se. Degreda-se. Para onde? Pouco importa, contanto que não atrapalhe o progresso.

Será o progresso o culpado? Não coloco a questão em termos de civilização x barbárie ou no sentido – muito correto – de que em âmbito geral o “progresso” sempre envolveu partilhas inconfessas. O problema está em colocar o próprio “desenvolvimentismo” ou o “progresso” como os culpados essenciais (condição interna, necessária e suficiente) do que ocorre no Brasil. Seria isso?

No caso do Pinheirinho basta ver, para dar um exemplo, a idéia (não restrita ao caso do Pinheirinho) contida em diversos comentários por aí, por exemplo o de nosso comentador Guilherme Levy:

primeiro eles tiram todo mundo a força de suas casas para só depois cadastrar as famílias e bens de cada uma, jogando tudo e todos no buraco que der.
Quer dizer, ligam o “foda-se” e ainda recolhem aplausos dos imbecis de sempre.

É curioso pressupor um país preocupado com o “progresso” e o “desenvolvimento” não ter, pelo menos em tese, controles, programas, efeitos ou constrangimentos institucionais subsequentes, ordenanças enfim – no melhor e pior sentido, a História mostra – visando objetivos sobre as populações-alvo atingidas. Afinal, o país interessado no próprio progresso pode definir o mesmo “progresso” do jeito que convém a seus burocratas e custe o que custar às suas diversas populações.

Não faltam na História exemplos, inclusive nefastos, de modelos de gestão focando determinadas populações-alvo para determinados fins auto-proclamados de “progresso”. A máquina nazista de gerar morte prescrevia a si mesma “progresso” visando certas populações-alvo em termos de quantidade de balas de fuzil ou gás necessário para matar o maior número de indivíduos. Ou mesmo, em via contrária e sob outros fins não faltam exemplos de países que investiram em seu “progresso” por via de complexos sistemas de educação, como a Coréia do Sul. Moral da história: todo “progresso” auto-alardeado, desde o positivo do país avançado atual ao abominável do projeto nazista, pressupõe grosso modo uma série de fatores como a posição do gestor, a ação das ordenanças e o cálculo dos efeitos dessas mesmas gestão e ordenanças sobre uma população-alvo. O nazista pressupunha a morte do polonês e do judeu, o sul-coreano visa o bem-estar e a melhoria material de sua população: mal ou bem, grosso modo as diversas racionalidades governamentais atingem uma população e se interessam nos efeitos dessa ação mesma.

Agora voltamos ao comentário acima:

“primeiro eles tiram todo mundo a força de suas casas para só depois cadastrar as famílias e bens de cada uma, jogando tudo e todos no buraco que der”.

O conteúdo é muito semelhante ao da frase do Sakamoto:

“Degreda-se. Para onde? Pouco importa, contanto que não atrapalhe o progresso”.

Não é difícil encontrar, nas conversas cotidianas ou nos entremeios das noticias de jornal, exatamente o conteúdo desses enunciados: a polícia agiu para cumprir a ordem judicial e ponto final, as aparências de poder público mascaradas em colchões precários de escola, atendimento médico escasso e abrigos improvisados no chão de duas igrejas significam aquilo mesmo que mostram: no Brasil as consequências da ação do governo são problema da população, não do governo.

Coloca-se alguns médicos aqui e um abrigo ali, mas o fundamental é que não há planos de ação visando a todos, apenas medidas situadas e caricaturais. A situação se regula por decorrência, as coisas quando muito “vão se organizando”. Se há algum modelo de racionalidade na ação do governo, ele não visa propriamente os efeitos de sua própria ação sobre a população, pois a população não é absolutamente alvo. O objetivo auto-alardeado era cumprir a ordem judicial sob o discurso da “redução de danos” e ponto. Novamente, o fundamental é que, aos olhos da ordem governamental, a população do Pinheirinho não tem consistência ou direitos próprios que se legitimariam por ações desse mesmo governo dirigidas ao destino de todos os habitantes.

Mas o que então explica esse curioso modo de ação, que nem ao menos calcula os efeitos de seus próprios meios ou o destino de todas aquelas almas expulsas, rebaixadas do estatuto de “população” (enfim ali parecia se formar um bairro e negociações nesse sentido se desenvolviam) para o de simples coisas jogadas no mundo? O que faz o brasileiro perder sua consistência de cidadão, autorizando-nos a pensar que ele – nós – apenas a recebe sob um jogo preciso de circunstâncias que não é universal ou necessário, contrariando a própria idéia de República e de cidadania?

Não deixa de ser curiosa a repetição desses casos (Pinheirinho, Cracolândia, Belo Monte…), se comparada com os ecos – muito sugestivos – de algumas descrições bem mais antigas, por exemplo esta, de Sérgio Buarque de Holanda, sobre a Demarcação Diamantina, ação inédita dos portugueses para regular o trânsito e estadia de gente nas Minas descobertas:

A partir de 1771, os moradores do distrito ficaram sujeitos à mais estrita fiscalização. Quem não pudesse exibir provas de identidade e idoneidade julgadas satisfatórias devia abandonar imediatamente a região. Se regressasse, ficava sujeito à multa de cinquenta oitavas de ouro e a seis meses de cadeia; em caso de reincidência, a seis anos de degredo em Angola. E ninguém poderia, por sua vez, pretender residir no distrito, sem antes justificar minuciosamente tal pretensão.

Tem-se portanto, no Brasil, exemplo de interesse para regular o trânsito de quem está ou não em determinado território e sobre o que faz ali. Mas a que se deve esse interesse?

“Única na história”, observa Martius, “essa idéia de se isolar um território, onde todas as condições civis ficavam subordinadas à exploração de um bem exclusivo da Coroa”.

(…) A circunstância do descobrimento das minas, sobretudo das minas de diamantes, foi, pois, o que determinou finalmente Portugal a pôr um pouco mais de ordem em sua colônia, ordem mantida com artifício pela tirania dos que se interessavam em ter mobilizadas todas as forças econômicas do país para lhe desfrutarem, sem maior trabalho, os benefícios. [Raízes do Brasil, p. 103]

Não vivemos mais sob o jugo de Portugal. O Brasil já conquistou consistência própria. E o brasileiro? É curioso a regulação acima se reger por motivos bastante interesseiros, não importando propriamente as pessoas. Estas figurariam como uma espécie de excedente a interferir no verdadeiro interesse. A regulação atinge essas pessoas, mas não as visa. A importância do indivíduo é apenas negativa. Ela apenas varia frente à “exploração de um bem” ou a mobilização de “todas as forças econômicas” para fins exteriores aos habitantes. Ou como diz Buarque logo adiante, pouco importa

que seja frouxa e insegura a disciplina fora daquilo em que os freios podem melhor aproveitar, e imediatamente, aos seus interesses terrenos. [p. 108]